«PEOPLEnet» затягивает дело против «Старком Украина»

23 июля в Хозяйственном суде города Киева состоялось заседание суда по делу ЗАО «Телесистемы Украины» (истец) и «Старком Украина» (ответчик).

Напомним, что конфликт оператора связи с рекламным агентством длится уже долгое время и они не впервые встречаются  в суде. История собственно конфликта берет начало 1 февраля 2008 года, когда компания «Старком Украина» подала судебный иск о взыскании долга на сумму 183 тыс. грн. с компании Телесистемы Украины за выполненные и неоплаченные рекламные услуги. Решение суда было вынесено на пользу «Старком Украина».

В этот раз истец — PEOPLEnet (торговая марка от ЗАО «Телесистемы Украины»). 7 мая компания «Телесистемы Украины» обратилась с иском к «Старкому» в Хозяйственный суд Киева о признании недействительным договора, заключенного со «Старкомом» в 2006 году. В исковом заявлении отмечается, что договор был заключен с нарушениями, так как гендиректор «Телесистем Украины» В.Ворожбит не имел права подписывать договор на сумму более 100 тыс. грн без предварительного согласования проекта договора и получения полномочий от наблюдательного совета «Телесистемы Украины».

Интересы «Телесистем» представлял председатель ревизионной комиссии «Телесистем» Станислав Ляхович вместе с юристом компании Сергеем Куликом, а интересы «Старком Украина — юрист Андриенко Елена.

Возвращаясь немного назад надо напомнить, что в 2006 году между оператором связи «Телесистемы Украины» и рекламной компанией «Старком» был заключен договор на оказание рекламных услуг. Но, самое интересное то, что подробности заключения и исполнения договора начали «всплывать» только через год. Бывший руководитель «Телесистем» Владимир Ворожбит,  подписывал договоры со «Старкомом» не имея для этого достаточно полномочий. Впрочем, наблюдатели не исключают, что «Телесистемы» заговорили о неправомочности г-на Ворожбита, чтобы не погашать свои долги. Ксати сам г-н Ворожбит отрицает, что не имел полномочий подписывать такие договора. Версия «Телесистем» выглядит еще более неубедительной с той точки зрения, что в правоохранительные органы по факту неправомерных действий своего топ-менеджера «Телесистемы» не обращались. Казалось бы, если топ-менеджер обворовывал компанию на немаленькую сумму, то его нужно подвергнуть уголовному преследованию. Однако, это не было сделано, что делает нелогичной саму версию «Телесистем».

Договор был рамочный, без определения суммы. Тем не менее, платежи по нему превысили 18 млн. грн., при этом, по версии рекламщиков, «Телесистемы Украины» еще и остались должны более 10 миллионов. Однако согласно уставу ЗАО Ворожбит вообще не имел права заключать без согласия наблюдательного совета договоры на сумму более 100 тысяч гривен. Мало того, что договор был подписан лицами, не имевшими полномочий, так еще и часть его пунктов «Старком Украина» совершено откровенно игнорировал. Так, ряд полагавшихся к ежемесячному представлению отчетов акционеры смогли после неоднократных запросов получить только… 17 апреля текущего года. За это время сменилось руководство, «Старком» подал иск в суд, обратился в СМИ.

В начале ноября 2007 года Наблюдательным советом «Телесистем Украины» было инициировано проведение Общего собрания акционеров по вопросу досрочного прекращения полномочий генерального директора Виталия Ворожбита. Исполняющим обязанности Генерального директора «Телесистем» был назначен Александр Продан. В начале января 2008 года Общим собранием акционеров Виталий Ворожбит был уволен с должности Генерального директора «Телесистем». На его место был назначен Зви Пакула, который приступил к исполнению обязанностей с конца февраля 2008 года.

17 апреля 2008 года, после неоднократных письменных требований «Телесистем Украины», то есть более чем через два месяца после подачи «Старком Украина» судебного иска, компанией «Старком» были предоставлены предусмотренные договором отчеты о выполнении работ и расходовании средств.

22 апреля 2008 года собрание акционеров «Телесистем» признало неудовлетворительной деятельность в 2007 году бывшего менеджмента «Телесистем Украины». Ревизионной комиссией было, в частности, установлено, что имело место нецелевое использование инвестиционных и кредитных средств. Акционеры пришли к выводу, что нецелевое и нерациональное использование средств, а также их несогласованное распределение носили систематический характер.

Собрание акционеров уполномочило Главу ревизионной комиссии ТСУ Станислава Ляховича рассмотреть конфликт «Телесистем Украины» с «Старком Украина» и урегулировать сложившуюся ситуацию с целью защиты прав акционеров общества, а также защитить финансовые средства, которые были вложены в развитие компании.

Глава «Старком Украина» К.Стрюков считает, что выплатив «Старкому» две трети от суммы договора, «Телесистемы Украины» тем самым признали действительным договор.

Юрист «Старком» расценивает позицию PEOPLEnet следующим образом: «Истец решил поставить под сомнение договор в целом — в той части услуг, которые были не только не оплачены, но и тех, что оплачены тоже. Это противоречит доброй воли истица и свидетельствует только о затягивание дела. Мы пытаемся довести, что договор — действителен, а истец — что нет, таким образом, уклоняясь от уплаты 10 млн. грн».

Коллегия судей не смогла вынести решение суда 23 июля и огласила перерыв до 11 августа.

 

Автор: Татьяна Яковлева